Prototyp vs. MVP

Prototyp vs. MVP – Digitale Produkte scheitern selten an der Technologie, sondern an falschen Annahmen: Niemand braucht die Lösung, das Konzept ist zu komplex oder das Team entwickelt monatelang am Bedarf vorbei. Genau hier kommen Prototyp und MVP ins Spiel. Wer den Unterschied versteht und bewusst nutzt, reduziert Risiko, spart Budget und beschleunigt Entscheidungen. Dieser Leitfaden zeigt präzise, wann Sie welchen Ansatz wählen sollten, wie Sie Prototypen und MVPs sauber abgrenzen und wie Sie beides in Ihre Produkt- und Projektstrategie integrieren – für bessere Entscheidungen in Management, Projektleitung und Fachbereichen.

Ein Prototyp ist ein vereinfachtes Modell einer Idee, das vor allem intern genutzt wird, um Verständnis, Machbarkeit oder Design zu testen.
Ein MVP (Minimum Viable Product) ist die kleinstmögliche, aber nutzbare Produktversion, die echte Nutzerprobleme löst und mit realen Kunden validiert wird.

Ein Prototyp ist ein vorläufiges Modell eines Produkts oder einer Lösung. Er muss nicht funktionieren, aber er muss ein gemeinsames Bild erzeugen und Fragen beantworten.

Kurze Definition:
Ein Prototyp ist eine vereinfachte, oft unvollständige Darstellung einer Lösung, die dazu dient, Ideen früh zu visualisieren, Diskussionen zu strukturieren und Risiken in Konzept, UX oder Technik zu identifizieren.

Typische Ziele eines Prototyps:

Formen von Prototypen:

Wichtige Eigenschaften:

Ein Minimum Viable Product ist eine minimal funktionsfähige Version Ihres Produkts, die in einem echten Nutzungskontext ausgeliefert wird.

Kurze Definition:
Ein MVP ist die kleinstmögliche Produktversion, die ein konkretes Problem realer Nutzer löst, mit vertretbarem Aufwand gebaut wird und aussagekräftige Daten für weitere Produktentscheidungen liefert.

Ziele eines MVPs:

Typische Merkmale eines MVPs:

Gängige Formen:

Zweck

Reifegrad

Nutzerkreis

Erfolgskriterien

Risiko-Fokus

Lebensdauer

Kurz:
Prototyp = „Wollen wir das so bauen?“
MVP = „Lohnt es sich, das weiter auszubauen?“

Ein Prototyp ist vor allem zu Beginn eines Projekts oder bei konzeptionellen Weichenstellungen hilfreich.

Typische Einsatzszenarien:

Vorteile im Projektkontext:

Fragen, bei denen ein Prototyp hilft:

Ein MVP ist sinnvoll, wenn Ihr größtes Risiko nicht in der technischen Machbarkeit, sondern in Markt, Nutzen oder Geschäftsmodell liegt.

Typische Situationen:

Beispiele:

Fragen, die ein MVP beantworten soll:

In vielen erfolgreichen Projekten werden beide Ansätze kombiniert: Erst Prototyp, dann MVP.

Wenn Sie diese Fragen sauber beantworten, ergibt sich die Wahl zwischen Prototyp und MVP meist von selbst.

Stakeholder verwechseln klickbare Mock-ups mit einem nahezu fertigen System. Folgen:

Gegenmaßnahme: Prototyp klar als Diskussions- und Entscheidungsgrundlage kennzeichnen, nicht als Lieferzusage.

Ein MVP, das eigentlich zum Lernen gedacht war, wird aus politischem Druck zum Produktivsystem auf Dauer:

Gegenmaßnahme: Schon beim Start definieren, ob das MVP später weiterentwickelt oder neu aufgesetzt wird – und nach welchem Kriterium.

„Wir bauen mal ein MVP und schauen, was passiert.“
Ohne Hypothesen ist ein MVP nur eine abgespeckte Version mit unklarem Lerneffekt.

Besser:

Gegenmaßnahme:

Erfolgreiche Teams holen:

Was ist der Hauptunterschied zwischen Prototyp und MVP?
Prototypen dienen vor allem der internen Klärung und Visualisierung, MVPs der externen Validierung am Markt.

Brauche ich immer erst einen Prototyp und dann ein MVP?
Nein. Bei sehr kleinen oder klaren Produkten kann ein direktes MVP sinnvoll sein. Bei komplexen Systemen oder vielen Stakeholdern ist die Kombination aus Prototyp → MVP jedoch meist effektiv.

Ist ein MVP immer öffentlich verfügbar?
Nicht zwingend. Ein MVP kann auch als begrenzter Pilot in einem definierten Kunden- oder Nutzerkreis laufen, ohne öffentlich beworben zu werden.

Ist ein Prototyp Teil der späteren Lösung?
In der Regel nicht. Viele Prototypen sind Wegwerf-Artefakte. Technische Prototypen können aber in seltenen Fällen als Grundlage dienen, wenn Qualität und Architektur passen.

Wie „fertig“ muss ein MVP sein?
Fertig genug, um ein echtes Problem zu lösen – und bewusst unfertig in allem, was für das Lernziel nicht notwendig ist.

Die Diskussion „Prototyp vs. MVP“ ist selten eine Entweder-oder-Entscheidung. Erfolgreiche Organisationen betrachten beides als komplementäre Werkzeuge, um Unsicherheit zu reduzieren:

Wer bewusst entscheidet, wann Prototypen und wann MVPs zum Einsatz kommen, vermeidet teure Fehlentwicklungen, schafft Klarheit im Stakeholder-Management und trifft Produktentscheidungen auf Basis von Daten statt Bauchgefühl.

Wenn Sie für Ihr Unternehmen einen strukturierten Rahmen für Prototyping und MVP-Entwicklung etablieren möchten oder Unterstützung bei der konkreten Ausgestaltung von Pilotprojekten suchen, kann eine spezialisierte Beratung wie PURE Consultant helfen, die passende Vorgehensweise, Governance und Entscheidungslogik auf Ihre Organisation zuzuschneiden.